快三app|-(中国)360百科

香港律师何君尧：手持1号证抵“达”广州 开启新年执业******

　　(情满大湾区)香港律师何君尧：手持1号证抵“达”广州 开启新年执业

　　中新网广州1月9日电 题：香港“大状”何君尧：手持“1号证”广州开启新年执业

　　中新网记者 方伟彬

　　2023年伊始，有30多年律师从业经验的香港“大状”(粤语，指律师)何君尧现身广州，在广信君达律师事务所，开启了新一年的内地执业。

　　“我一年的时间里会四次到内地上班。”何君尧告诉中新网记者，自去年成为全国首批获准在大湾区内地九市执业的港澳律师以来，这是他第二次到内地上班。

　　在广州周大福金融中心29层，何君尧的办公室收拾得简洁明了，办公桌上一块“大湾区法律事务首席顾问”的牌子，在阳光的照射下十分醒目。去年7月，广东省司法厅为何君尧颁发了编号为“No.90000001”的粤港澳大湾区律师执业证，截至目前，他在内地执业的半年时间里，已代理了4宗案件。

　　谈及半年来内地执业的感受，何君尧多次谈到了“先行先试”四字。一方面，这是他对内地司法不断进步的赞赏，另一方面，是对港澳青年律师的勉励。

　　“广东省司法的体系很先进，从善而流，去年新冠疫情的影响下，在保证个人身体健康，生命财产安全之余，通过视频开庭非常好。”何君尧对内地灵活的办案方式十分赞赏，他在内地代理的第一宗案件，就感受到网上开庭的便捷高效。

　　粤港澳大湾区具有“一国两制三法域”的特点。何君尧说：“广东省高院曾邀请我和给他们的法官讲课，谈谈香港判例等经验。”内地司法体系“先行先试”的魄力、对香港判例制度的借鉴让他印象深刻。

　　早在2004年，何君尧香港的律师事务所在广州设立了办事处，但当时香港律师没有内地执业资格，无法进一步服务客户。据他介绍，过去，港澳律师想要获得内地执业资格，必须通过内地统一的国家司法考试。

　　何君尧回想起三次参加国家司法考试的经历时笑称，和几十万年轻有为内地青年参加司法考试，从头自学内地法律知识，对香港律师来说有难度。他认为，粤港澳大湾区律师执业考试面向港澳有五年以上执业经验的律师，考试内容也相应调整，是一种先行先试的好办法。

　　据广东省司法厅9日提供的数据显示，截至2022年底，广东共设立了16家粤港(澳)合伙联营律师事务所，派驻和受聘90名香港律师和澳门律师；205名港澳律师通过考试后取得粤港澳大湾区律师执业证书。

　　自1988年，在香港开办律所至今，何君尧曾担任过香港律师会会长，不断推进内地和香港的法律人才的交流。“我曾带领香港的同业到内地交流，跑遍了内地20多个省市自治区。”

　　“早年交流的种子，现在开花结果了。”何君尧满面笑容。如今，港澳律师可以在内地执业，他更是信心十足。

　　广州市律师协会副会长邓传远和何君尧有相同的看法。他认为，相关举措对大湾区融合具有很大意义。邓传远表示，港澳律师在粤港澳大湾区内地九市执业，扩大了他们业务地域。同时，也加强了与内地律师的交流，有利于共同服务中国企业走向国际市场。

　　何君尧已61岁，但仍干劲十足。何君尧说：“我昨天早上在广州萝岗考察，中午在广州番禺见客人谈案件，下午6时回天河吃完饭，晚上9时，回到酒店再会见另外一批客人。”记者采访当日，他还参加了“涉港澳商事纠纷司法规则衔接指引”研讨会，与港澳青年律师分享执业心得，并鼓励港澳青年律师到内地执业。

　　采访结束时，何君尧在办公桌上写下：“路虽远，行则将至，事虽难，做则必成，勇往前进，毫无疑虑”。(完)

用人单位自订“土规定”解聘员工为何违法******

　　近日，北京二中院披露了一起劳动纠纷案，用人单位以员工张某绩效考核不合格为由，与其解除劳动合同。法院判决公司属于违法解除，双方应继续履行劳动合同。(澎湃新闻1月31日)

　　根据现行法律法规，用人单位解雇员工，必须符合特定条件。劳动合同法规定，只有劳动者“在试用期间被证明不符合录用条件”“严重违反用人单位的规章制度”“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”等六种情形下，用人单位才可以单方解除劳动合同。此外，在劳动者“不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”等三种情形下，用人单位虽然也能解雇员工，但必须“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”。

　　严格的法律条款，保护了劳动者的基本权益。但也有一些用人单位试图用“小动作”绕过法律规定。其中，自定一份内部规章制度，将绩效考核结果与员工去留实行挂钩，是很常见的做法。这些单位一旦遇到员工考核结果不达标的情况，就可能以“严重违反用人单位的规章制度”“不能胜任工作”为由，将员工“炒鱿鱼”。

　　北京二中院披露的这起纠纷也是如此。涉案用人单位早早制订了自己的绩效管理办法，规定企业有权对考核结果为待改进的员工予以解聘处理，无须支付任何补偿或赔偿。乍看上去，解聘当事员工，似乎是企业依规行事。但在法院看来，企业自订的“土规定”并不能改变这种行为的违法属性。

　　根据劳动合同法，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，而不能自行其是，不把员工利益放在眼里。劳动立法之所以如此设计，正是为了避免用人单位自定“霸王条款”，侵犯劳动者权益。

　　一个用人单位，对员工最严厉的处罚，莫过于解聘开除。绩效考核反映的是员工工作实绩，并不能与劳动者违反用人单位规章制度混为一谈。一个绩效考核不合格的员工，就算“不胜任工作”，法律也规定了“挽救措施”，要求先“进行培训或者调整其工作岗位”，这也体现了法律以人为本的温度。

　　在这起纠纷中，员工张某既没有严重违反用人单位的规章制度，也没有犯多大的过错，给用人单位造成多重的损失，入职后若干年的表现，也都在“合格线”以上。数次考核结果为“待改进”，直接就“一棒子打死”，砸掉养家糊口的饭碗，于情于理于法，都说不过去。

　　基于现实生活的丰富性、立法的抽象性，任何法律条款都不可能穷尽一切现象，劳动立法也是如此。但保护劳动者合法权益，从来不是一句空话。在这起劳动纠纷案件中，法院通过掷地有声的司法判决，明确员工考核不合格不是解除劳动合同的充分理由，为用人单位划定了一条清晰的法治红线，张扬了从严保护劳动者权益的立法精神。(中国青年报 刘婷婷)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）